Urząd Gminy Kowale Oleckie Biuletyn Informacji Publicznej

Kowale Oleckie , dn. 23.10.2009r.

Zamawiający :

                       Gmina Kowale Oleckie

                                                              Protestujący :

                                                             PHUP „ PALWOD

                                                                   „ EXPORT – IMPORT

                                                               Ryszard Pawlukanis

                                                                                  19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16

IGPU. 3410-8/3/09

Zawiadomienie o rozstrzygnięciu protestu

   Zamawiający informuje , iż zgodnie z art. 183 ust.1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2007r. Nr 223 , poz. 1655 ) po rozpatrzeniu protestu , który wpłynął do zamawiającego w dniu 08.10.2009r. od firmy PHUP „PALWOD” Ryszard Pawlukanis , 19-500 Gołdap , ul. Suwalska 16 , wobec wyboru oferty najkorzystniejszej na budowę boiska wiejskiego w Jabłonowie :

1. Uznaje protest co do zarzutu nie spełnienia warunków określonych w SIWZ przez Zakład Usługowo - Transportowo – Handlowy  Bogusław Wisowaty 19-300 Ełk, ul. Jagodowa 12
2. Odrzuca ofertę Zakładu Usługowo - Transportowo – Handlowego,   Bogusław Wisowaty         

19-300 Ełk, ul. Jagodowa 12

1. Unieważnia wybór najkorzystniejszej oferty .

UZASADNIENIE

    Protest firmy PHUP “ PALWOD “  Ryszard Pawlukanis  jest zasadny .

Zakład Usługowo – Transportowo – Handlowy Bogusław Wisowaty , w postępowaniu na budowę boiska wiejskiego w Jabłonowie,  zgodnie z pkt 2.4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia winien wykazać , że posiada doświadczenie zawodowe przy realizacji minimum 1 zamówienia w podobnym zakresie i wartości nie mniejszej 100 000 złotych na jednym obiekcie w ostatnich pięciu latach .

    Zgodnie z 9.1.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia do oferty należało  dołączyć wykaz wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich pięciu lat w zakresie objętym zamówieniem z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania wraz z załączeniem dokumentów potwierdzających , że roboty te zostały wykonane należycie .

    Zamawiający stwierdził , iż Zakład Usługowo – Transportowo – Handlowy Bogusław Wisowaty umieścił w swojej ofercie wymagany załącznik nr 3 wraz z wykazem robót budowlanych , z których tylko jedna odpowiadała pkt 2.4 specyfikacji . Na potwierdzenie należytego wykonania robót oferent dołączył fakturę VAT nr 235/12/2008 z dnia 02.12.2008r.

      Według protestującego i zamawiającego  dokument ten nie spełnia zapisu pkt 9.1.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia , ponieważ nie zawiera elementów potwierdzających należyte wykonanie wymienionych robót .

     Z w/w dokumentu nie wynika iż , po pierwsze ta faktura została opłacona , po drugie , iż wymieniona usługa została wykonana należycie .

   Co prawda konieczność potwierdzenia w przedkładanym   dokumencie należytego wykonania zamówienia nie należy rozumieć jako obowiązku użycia w dokumencie stwierdzenia , że „ wykonano je należycie „ jednak z treści dokumentu musi wynikać , że usługę wykonano w normie określonej w art. 355 § 1 KC . Zgodnie z normą tam zapisaną dłużnik obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju , w tym przypadku wykonanie jednego boiska o wartości nie mniejszej niż 100 000 złotych w okresie ostatnich 5 lat .

    Forma , nazwa czy słownictwo celem określenia czy usługa została wykonana należycie nie mają znaczenia . Z  dokumentów dostarczonych przez oferenta nie wynika żadna ocena wykonania zamówienia o podobnym zakresie . W przedstawionym  dokumencie brak nawet stwierdzenia typu, że usługa została wykonana zgodnie z umową lub podobne stwierdzenie .

        W takiej sytuacji zamawiający przyjął stanowisko protestującego , że oferta Zakładu Usługowo- Transportowo- Handlowego Bogusław Wisowaty z Ełku powinna być odrzucona w myśl art. 89 ust. 1 pk 2 ustawy prawo zamówień publicznych , jako nie zawierająca poprawnie wymaganych dokumentów w momencie upływu terminu do składania ofert .

  W związku z powyższym zarzuty wnoszącego protest zostały uznane za zasadne .

Komisja przetargowa wnioskuje do Kierownika Zamawiającego o :

1. Uznanie protestu firmy PHUP „ PALWOD „  Ryszard Pawlukanis , 19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16 .
2. Odrzucenie oferty Zakładu Usługowo- Transportowo – Handlowego Bogusław Wistowy, 19-300 Ełk, ul. Jagodowa 12.
3. Przeprowadzić wybór kolejnej oferty spełniającej warunki udziału w postępowaniu , która w tej sytuacji jest ofertą najkorzystniejszą .

Członkowie  komisji przetargowej :

1. Andrzej Malinowski           
2. Anna Grażyna Gołębiowska
3. Krzysztof Locman              

Kowale Oleckie,, dn.23,10.2009r. – Helena Żukowska

( podpis kierownika zamawiającego )

Od rozstrzygnięcia protestu służy w terminie 5 dni  od jego doręczenia odwołanie do Prezesa Zamówień Publicznych – ul. Postępu 17a, 02-676 Warszawa .